Cómo citar
Resumen
Desde hace décadas la ganadería extensiva se caracteriza por su baja productividad, y un gran impacto ambiental. Por lo que diversas instituciones de investigación, así como organizaciones no-gubernamentales y dependencias de gobierno plantean estrategias para promover y desarrollar
sistemas ganaderos más eficientes y sostenibles. Por ello, se proponen los sistemas silvopastoriles (SSP) como una tecnología agropecuaria que puede incrementar la eficiencia ganadera y mitigar el impacto ambiental de la misma. El objetivo de este trabajo fue analizar los factores tecnológicos, socioeconómicos y culturales que influyen en la adopción de los sistemas
silvopastoriles. El trabajo se realizó en el estado de Yucatán, mediante la aplicación de encuestas a dos grupos de ganaderos. El primer grupo con previo conocimiento de los SSP, y el segundo
solo con práctica de ganadería convencional. Los resultados muestran que el factor principal que
impide la adopción de los SSP es el económico, seguido del factor técnico. El primer factor está relacionado con la falta de recursos económicos y créditos oportunos, mientras que el factor
técnico se refiere a la falta de divulgación de información y el tiempo en la espera para el uso del SSP después del establecimiento. Se concluye que, los SSP tienen una baja adopción e implementación debido principalmente a la falta de recursos económicos y la limitada asistencia técnica hacia los ganaderos que les permita conocer más sobre los beneficios de estos sistemas.
Citas
Ajay Kumar, G. R., Dharmesh S., & Pratiksha P. (2024). Use of Survey Method in Research IJFMR Volume 6, DOI 10.36948/ijfmr.2024.v06i04.24773.https://www.ijfmr.com/research- paper.php?id=24773
Asfaw S., Di Battista F., & Lipper L. (2016). Agricultural technology adoption under climate change in the Sahel: Micro-evidence from Niger. Journal of African Economies, 25(5): 637-669.
Broom, D. M., Galindo, F. A., & Murgueitio, E. (2013). Sustainable, efficient livestock production with high biodiversity and good welfare for animals. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, pp. 1471-2954.
Buck S., Rolfe J., Lemin C., & English B. (2019). Adoption, profitability and future of Leucaena feeding systems in Australia. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 7(4): 303-314.
Cancino R., Zebadúa M., Toral J., Garay A., & Martínez J. (2016). Adopción de sistemas silvopastoriles y contexto sociocultural de los productores: apoyos y limitantes. Revista Mexicana Ciencias Pecuarias, 7, 471-488.
D'souza G., Cyphers D., & Phipps T. (1993) Factors affecting the adoption of sustainable agricultural practices. Agricultural and Resource Economics Review, 22(2): 159-165.
Feria Ávila, H., Matilla González, M.., & Mantecón Licea, S. (2020). La entrevista y La encuesta: ¿métodos o técnicas de indagación empírica? Didáctica y Educación ISSN 2224-2643, 11(3), 62–79. https://revistas.ult.edu.cu/index.php/didascalia/article/view/992
González J. M. (2013). Costos y beneficios de un sistema silvopastoril intensivo (SSPi), con base en Leucaena leucocephala (Estudio de caso en el municipio de Tepalcatepec, Michoacán, México). Avances en Investigación Agropecuaria, 17(3): 35-50.
Ibrahim, M., Alonzo, M., Gómez, M., & Prins, K. (2001). Potencial y limitaciones para la adopción de sistemas silvopastoriles para la producción de leche en Cayo, Belice. CATIE, Turrialba (Costa Rica), 8(4).
Ilker Etikan, Sulaiman Abubakar Musa, & Rukayya Sunusi Alkassim. (2015). Comparación entre el muestreo por conveniencia y el muestreo intencional. Revista estadounidense de estadística teórica y aplicada.5(1), 1-4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11
INEGI (2018). Mapa de Yucatán. División Municipal. https://cuentame.inegi.org.mx/mapas/pdf/entidades/div_municipal/yucmpios.pdf
Jara R. R., Russy S., Roco L., Fleming M. D., & Engler A. (2020) Factors affecting the adoption of agroforestry practices: insights from silvopastoral systems of Colombia. Forests, 11(6).
Lara Pulido J. A., Guevara Sanginés A., & Torres Rojo J. M. (2022). Análisis económico para la transición a sistemas de producción ganadera regenerativa de bovinos en Chiapas, Chihuahua, Jalisco y Veracruz, México: Informe Final. Fondo mexicano para la conservación de la
naturaleza, A.C.
Lee S., Bonatti M., Löhr K., Palacios V., Lana M., A., & Sieber S. (2020). Adoption potentials and barriers of silvopastoral system in Colombia: Case of Cundinamarca region. Cogent Environmental Science, 6(1): 182-363.
Mahecha L. (2003). Importancia de los sistemas silvopastoriles y principales limitantes para su implementación en la ganadería colombiana. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 16: 11- 18.
Marín Y., Ibrahim M., Villanueva C., Ramírez E., & Sepúlveda C. (2006). Los impactos de un proyecto silvopastoril en el cambio de uso de la tierra y alivio de la pobreza en el paisaje ganadero de Matiguas, Nicaragua. Agroforestería de las Américas, (45): 109-116.
Martínez V., Flores J., & Pérez R. (2002). Función de producción de la ganadería de doble propósito de la zona oriente del estado de Yucatán, México, 40, 187-192.
Milera M. (2013). Contribución de los sistemas silvopastoriles en la producción y el medio ambiente. Avances en investigación Agropecuaria, 17(3): 7-24.
Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a Estudio. International Journal of Morphology, 35(1), 227-232. https://dx.doi.org/10.4067/S0717- 95022017000100037
Radrizzani A., Pachas N. A., Gándara L., Goldfard C., Perticari A., Lacorte S., & Pueyo, D. (2019). Leucaena feeding systems in Argentina. I. Five decades of research and limitations for adoption. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 7(4): 381-388.
Ramírez L, & Rivera J. (2004). La ganadería en el contexto de la biodiversidad. Biodiversidad y Desarrollo Humano en Yucatán, 108-110.
Ramírez A. L, Solorio S., F. J., Aguilar C. F., Ayala B. A. J., & Ku V., J. C. (2019) Leucaena leucocephala feeding Systems for cattle Production in Mexico, 7: 375-380.
Rivera Herrera, J. E., Molina B. I., Chará O. J., Murgueitio R. E., & Barahona R., R. (2017). Sistemas silvopastoriles intensivos con Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit: alternativa productiva en el trópico ante el cambio climático. Pastos y Forrajes, 40(3): 171-183.
Shelton H., M. (2019). International Leucaena conference 2018: Highlights and priorities.
Tropical Grasslands, 7 (4): 469-478.
Suárez T. C. J. (2006). Limitaciones en la adopción de los sistemas silvopastoriles en Latinoamérica. Pastos y forrajes, 29: 1-6.
Toruño I., Mena Urbina. M. A., & Guharay, F. (2015). Establecimiento y manejo de sistemas silvopastoriles.
Van Zanten H. H., Van Ittersum M. K., & De Boer I. J. (2019). The role of farm animals in a circular food system. Global Food Security, 21: 18-22.
Vázquez Velázquez, J, Carrión Osorio, E., Rodríguez Orozco, N., Ibarra Morales, J. P., Santamaría Monarrez, J., Cruz Morales, A, Patricio Silva, E., Mendoza Galarza, J. A., Sánchez M., Flores Sánchez, J, J, & Pulido Albores, A. R. (2020). Programa estatal de extensión rural para la ganadería sostenible en Veracruz. Gobierno de México. Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural. Colegio de Posgraduados.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2025 Anahy Guadalupe Romero Mena, Wilian Aguilar Cordero, Javier Solorio Sáchez, Luis Ramírez Avilés