Keywords
catalogue of innovations
leucaena
sustainability
biotechnology
How to Cite
Abstract
For decades, extensive livestock farming has been characterized by its low productivity and significant environmental impact. For this reason, several research institutions, as well as non-governmental organizations and government agencies, have proposed strategies to promote and develop more efficient and sustainable livestock systems. Therefore, silvopastoral systems (SSP by its Spanish acronym) are proposed as an agricultural technology that can increase livestock efficiency and mitigate its environmental impact. The objective of this study was to analyze the technological, socioeconomic, and cultural factors that influence the adoption of silvopastoral systems. The study was carried out in the state of Yucatán, through surveys conducted with two groups of livestock farmers. The first group had prior knowledge of SSP, and the second one had only practiced conventional livestock farming. The results show that the main factor impeding the adoption of SSP is economic, followed by technical ones. The first factor is related to the lack of timely financial resources and credits, while the technical factor refers to lack of disclosure of information and waiting time for use of the SSP after establishment. It is concluded that SSPs have low adoption and implementation mainly due to the lack of financial resources and limited technical assistance to livestock farmers allowing them to learn more about the benefits of these systems.
References
Ajay Kumar, G. R., Dharmesh S., & Pratiksha P. (2024). Use of Survey Method in Research IJFMR Volume 6, DOI 10.36948/ijfmr.2024.v06i04.24773.https://www.ijfmr.com/research-paper.php?id=24773
Asfaw S., Di Battista F., & Lipper L. (2016). Agricultural technology adoption under climate change in the Sahel: Micro-evidence from Niger. Journal of African Economies, 25(5): 637-669.
Broom, D. M., Galindo, F. A., & Murgueitio, E. (2013). Sustainable, efficient livestock production with high biodiversity and good welfare for animals. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, pp. 1471-2954.
Buck S., Rolfe J., Lemin C., & English B. (2019). Adoption, profitability and future of Leucaena feeding systems in Australia. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 7(4): 303-314.
Cancino R., Zebadúa M., Toral J., Garay A., & Martínez J. (2016). Adopción de sistemas silvopastoriles y contexto sociocultural de los productores: apoyos y limitantes. Revista Mexicana Ciencias Pecuarias, 7, 471-488.
D’souza G., Cyphers D., & Phipps T. (1993) Factors affecting the adoption of sustainable agricultural practices. Agricultural and Resource Economics Review, 22(2): 159-165.
Feria Ávila, H., Matilla González, M.., & Mantecón Licea, S. (2020). La entrevista y La encuesta: ¿métodos o técnicas de indagación empírica? Didáctica y Educación ISSN 2224-2643, 11(3), 62–79.https://revistas.ult.edu.cu/index.php/didascalia/article/view/992
González J. M.(2013). Costosybeneficiosdeunsistemasilvopastoril intensivo (SSPi), con base en Leucaena leucocephala (Estudio de caso en el municipio de Tepalcatepec, Michoacán, México). Avances en Investigación Agropecuaria, 1 7 ( 3 ) : 35-50.
Ibrahim, M., Alonzo, M., Gómez, M., & Prins, K. (2001). Potencial y limitaciones para la adopción de sistemas silvopastoriles para la producción de leche en Cayo, Belice. CATIE, Turrialba (Costa Rica), 8(4).
Ilker Etikan, Sulaiman Abubakar Musa, & Rukayya Sunusi Alkassim. (2015). Comparación entre el muestreo por conveniencia y el muestreo intencional. Revista estadounidense de estadística teórica y aplicada.5(1), 1-4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11
INEGI (2018). Mapa de Yucatán. División Municipal. https://cuentame.inegi.org.mx/mapas/pdf/entidades/div_municipal/yucmpios.pdf
Jara R. R., Russy S., Roco L., Fleming M. D., & Engler A. (2020) Factors affecting the adoption of agroforestry practices: insights from silvopastoral systems of Colombia. Forests, 11(6).
Lara Pulido J. A., Guevara Sanginés A., & Torres Rojo J. M. (2022). Análisis económico para la transición a sistemas de producción ganadera regenerativa de bovinos en Chiapas, Chihuahua, Jalisco y Veracruz, México: Informe Final. Fondo mexicano para la conservación de la naturaleza, A.C.
Lee S., Bonatti M., Löhr K., Palacios V., Lana M., A., & Sieber S. (2020). Adoption potentials and barriers of silvopastoral system in Colombia: Case of Cundinamarca region. Cogent Environmental Science, 6(1): 182-363.
Mahecha L. (2003). Importancia de los sistemas silvopastoriles y principales limitantes para su implementación en la
ganadería colombiana. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 16: 11-18.
Marín Y., Ibrahim M., Villanueva C., Ramírez E., & Sepúlveda C. (2006). Los impactos de un proyecto silvopastoril en el cambio de uso de la tierra y alivio de la pobreza en el paisaje ganadero de Matiguas, Nicaragua. Agroforestería de las Américas, (45): 109-116.
Martínez V., Flores J., & Pérez R. (2002). Función de producción de la ganadería de doble propósito de la zona oriente del estado de Yucatán, México, 40, 187-192.
Milera M. (2013). Contribución de los sistemas silvopastoriles en la producción y el medio ambiente. Avances en investigación Agropecuaria, 17(3): 7-24.
Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a Estudio. International Journal of Morphology, 35(1), 227-232. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
Radrizzani A., Pachas N. A., Gándara L., Goldfard C., Perticari A., Lacorte S., & Pueyo, D. (2019). Leucaena feeding systems in Argentina. I. Five decades of research and limitations for adoption. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 7(4): 381-388.
Ramírez L, & Rivera J. (2004). La ganadería en el contexto de la biodiversidad. Biodiversidad y Desarrollo Humano en Yucatán, 108-110.
Ramírez A. L, Solorio S., F. J., Aguilar C. F., Ayala B. A. J., & Ku V., J. C. (2019) Leucaena leucocephala feeding Systems for cattle Production in Mexico, 7: 375-380.
Rivera Herrera, J. E., Molina B. I., Chará O. J., Murgueitio R. E., & Barahona R., R. (2017). Sistemas silvopastoriles intensivos con Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit: alternativa productiva en el trópico ante el cambio climático. Pastos y Forrajes, 40(3): 171-183.
Shelton H., M. (2019). International Leucaena conference 2018: Highlights and priorities. Tropical Grasslands, 7 (4): 469-478.
Suárez T. C. J. (2006). Limitaciones en la adopción de los sistemas silvopastoriles en Latinoamérica. Pastos y forrajes, 29: 1-6.
Toruño I., Mena Urbina. M. A., & Guharay, F. (2015). Establecimiento y manejo de sistemas silvopastoriles.
Van Zanten H. H., Van Ittersum M. K., & De Boer I. J. (2019). The role of farm animals in a circular food system. Global Food Security, 21: 18-22.
Vázquez Velázquez, J, Carrión Osorio, E., Rodríguez Orozco, N., Ibarra Morales, J. P., Santamaría Monarrez, J., Cruz Morales, A, Patricio Silva, E., Mendoza Galarza, J. A., Sánchez M., Flores Sánchez, J, J, & Pulido Albores, A. R. (2020). Programa estatal de extensión rural para la ganadería sostenible en Veracruz. Gobierno de México. Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural. Colegio de Posgraduados.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Anahy Guadalupe Romero Mena, Wilian Aguilar Cordero, Javier Solorio Sáchez, Luis Ramírez Avilés