Palabras clave
cuenca
gestión
sistema
Cómo citar
Resumen
El concepto de manejo de cuencas actual es ambivalente. Por un lado, se generó como una propuesta de visión sistémica de un territorio, la cuenca, y aborda temas de desarrollo de ese territorio que son complejos. Por otro lado, la aplicación más generalizada del concepto ha sido de carácter reduccionista, ya que centra su atención en uno o algunos aspectos de los componentes y relaciones de la cuenca. Recientemente, se ha adicionado al término manejo de cuencas el adjetivo integral, lo que refleja la preocupación de aplicar una visión holista y sistémica en las intervenciones de los subsistemas físicos, biológicos, sociales y económicos de la cuenca. Sin embargo, el uso del adjetivo ha sido más conceptual que pragmático, y se ha adolecido de una reflexión sobre sus implicaciones y los retos asociados a su operacionalización. En el presente trabajo se propone la aplicación de los espacios de Hilbert como una alternativa metodológica que soporte la planificación y seguimiento de propuestas de intervención de manejo de cuencas. Se considera que los espacios de Hilbert, que han sido utilizados en otras disciplinas, son una opción para fundamentar el análisis y la gestión de la cuenca como un sistema complejo.
Citas
Ackoff, R. L. (1997). El arte de resolver problemas. XII reimpresión. Ed. LIMUSA, Noriega Editores, México, D. F.
Calabrese, J. L. (1999). Ampliación de las fronteras del reduccionismo. Deducción y sistemas no lineales. Psicoanálisis APdeBA 21(3):431-453.
Coleman, J. S. (2001). Metateoría: La explicación en la Ciencia Social. Revista Colombiana de Sociología 6(2):193-218.
Corominas, M., & Franquesa, J. (2015). Tennessee Valley Authority: una experiencia de planificación territorial modélica. Ciudad y Entorno 10(28):11-32.
Galván, F. A., Bustamante, A., & Ambriz, J. J. (2015). Construcción de un indicador para la valoración de programas ambientales en la cuenca del valle de
México: Aplicación de metodología. Revue Recherches en Sciences de Gestion-Management Sciences-Ciencias de Gestión 111:161-188.
Garcés, J. A. (2011). Paradigmas del conocimiento y sistemas de gestión de los recursos hídricos: La gestión integrada de cuencas hidrográficas. Revista virtual REDESMA 5(1):29-41.
García, R. (2006). Sistemas complejos. Conceptos, método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Ed. Barcelona. 87 pp.
Gödel, K. (1986). Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I. En: Kurt Gödel: Collected Works. Feferman, S. (ed.), volume 1. Oxford University Press. German text, parallel English translation. pp. 144–195.
Hilbert, D. (1904). On the foundations of logic and arithmetic Harvard Univ. 129-38.
Hilbert, D. (1927). The Foundations of Mathematics in van Heijenoort 1967:475
LULUCF. (2009). Information and Data on Land Use, Land-Use Change and Forestry (Septiembre de 2009). Canadá.
Luna, E. (2012). Metateoría: IR y los criterios científicos para elegir una teoría. Revista Vacío. Costa Rica Primer semestre. Ética de la gestión.
Munasinghe, M., & Shearer, W. (1995). Defining and Measuring Sustainability-The Biogeophysical Foundations. Washington, DC. The United Nations University and The World Bank, ISBN 0-8213-3134-5
Muñoz, J. M. (2014). Totalidad y complejidad. Crítica de la ciencia reduccionista. UNAM. Centro de Investigación interdisciplinario en Ciencias y humanidades. 630 pp.
ONU. (2014). Indicators to Assess Watershed Health in British Columbia. Draft Discussion Paper. Discussion Paper Prepared by the Fraser Basin Council.
Pacheco, J. F., & Contreras, E. (2008). Manual metodológico de evaluación multicriterio para programas y proyectos. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES). Santiago de Chile, julio de 2008.
Payá, R. A. (2008). Estructura y Topología del Espacio Euclídeo. Universidad de Granada. Departamento de Análisis Matemático Facultad de Ciencias. Cap. 10, espacios de Hilbert.
Ratcliffe, J., & Stubbs, M. (1996). Urban planning and real estate development. University College London Gower Street. ISBN 0-203-2146-3 Master e-book
Rojas, J. H., y Pérez, M. A., Malheiros, T. F., Madera, C. A., Guimarães M., & Dos Santos, R. (2013). Análisis comparativo de modelos e instrumentos de gestión
integrada del recurso hídrico en Suramérica: los casos de Brasil y Colombia. Revista Ambiente & Agua - An Interdisciplinary Journal of Applied Science 8(1):73-91.
Russell, R. J., Stoeger, W. R., & Coyne, G. V. (2004). Física, filosofía y teología, una búsqueda en común. EDAMEX. 464 p.
Uribarri, I. Z. (2014). Crítica de la razón pura, de Immanuel Kant, en la traducción de José del Perojo (1883). Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.
Biblioteca de Traducciones Españolas. (Publicación en línea, disponible en internet en el sitio http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcbc5t5 [con acceso el 12-3-2017]).
Velásquez, A. (2007). La organización, el sistema y su dinámica: una versión desde Niklas Luhmann. Revista Escuela de Administración de Negocios 61:129-156.
Villalpando, J. M. (2008). Manual moderno de lógica. Editorial Porrúa, México, D. F. 416 p.
Zela, A. (2013). Lógicas de primer y segundo orden. Cuadrantephi 26-27:1-15
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2020 María Antonina Galván Fernández, Ángel Bustamante González, Juan José Ambriz García, Mario Roberto Martínez Menes