Palabras clave
desarrollo
innovación social
pensamiento decolonial
Cómo citar
Resumen
El presente artículo teje a través de una crítica y explicación, desde un marco interpretativo decolonial, cómo y porqué las comunidades campesinas en el campo colombiano han persistido a pesar de la imposición del modelo colonizador. La ruptura de las formas tradicionales de la agricultura campesina atrapada por la racionalidad moderna occidental, que trajo consigo el discurso hegemónico del desarrollo en el siglo XX y la innovación como un elemento fundamental para vincular la producción campesina al sistema económico capitalista, se plantea desde la esencia de las comunidades campesinas colombianas, que a pesar de la imposición de la ‘modernización’ basada en la epistemología científica y el crecimiento económico, han resistido y persistido a través de movimientos sociales, procesos autoorganizativos y espacios para la reorientación del desarrollo, así como la construcción política del sentipensar de los territorios que ha desencadenado en procesos sociales de la otra innovación, la acción participativa para dar soluciones a emergencias tecnológicas, económicas y sociales de las comunidades. Se reflexiona sobre el proceso social de la innovación en su carácter decolonial, ontológico y territorial, como una apuesta para redefinir el buen vivir, los proyectos de vida territoriales y las economías locales.
Citas
Abreu, L. (2011). Social Innovation: Concepts and Stages. International Journal of Good Conscience, vol. 6, núm. 2, pp. 134-148.
Acevedo, Á. Garavito, L., Salgado, D., & Gallego, J. (2015). Contribuciones de la agricultura familiar en Colombia desde el enfoque de la multifuncionalidad. Tres estudios de caso de agricultura familiar. Documentos de trabajo, vol. 1, pp. 5 - 38
Bálcazar, A. (1986). Cambio técnico en la agricultura. En Problemas agrarios colombianos. Bogotá. Siglo Veintiuno.
Baudrillard, J. (1979). Voz “modernité”. Enciclopedia Universalis, Vol 11. París
Bejarano, J. (1983). Campesinado, Luchas Agrarias e Historia Social: Notas para un balance historiográfico. Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, vol. 11, pp. 251-304.
Brown, T., & Wyatt, J. (2010). Design Thinking for Social Innovation. Stanford Social Innovation Review, 7. Recuperado a partir de http://www.ssireview.com
Castillo, Y. (2014). Innovación social y desarrollo local. Competencias sociales para la movilización socio/ cultural y productiva de las comunidades del departamento del Cauca, Colombia. Universidad del Cauca.
Córdoba, C., Villamarín, F., & Bonilla, H. (2014). Innovación social: Aproximación a un marco teórico desde las disciplinas creativas del diseño y las ciencias sociales. Tendencias, vol. XV, núm. 2, pp. 30-44.
Corredor, C. (1992). Los límites de la modernización. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia.
Escobar, A. (1998). La invención del tercer mundo: Construcción y deconstrucción del desarrollo. Bogotá. Norma.
Escobar, A. (2004). Más allá del Tercer Mundo: Globalidad, imperialidad, colonialidad global y movimientos sociales anti-globalización. Nómadas, vol. 20, pp. 86-100.
Escobar, A. (2016). Autonomía y diseño: La realización de lo comunal. Popayan. Universidad del Cauca. Fajardo, D. (2002). Para sembrar la paz, hay que aflojar la tierra: comunidades, tierras y territorios en la construcción de un país. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia
Ferradanes, F. (2003). “El devenir de la modernidad: Crisis del paradigma y acercamiento a una nueva epistemología social”. Aposta. Revista de Ciencias Sociales, vol. 1, pp 1 - 35.
Forero, J. (2003). Economía campesina y sistema alimentario en Colombia: Aportes para la discusión sobre seguridad alimentaria. Bogotá. Universidad Javeriana.
Forero, J., & Garay, L. (2013). Eficiencia económica de los grandes, medianos y pequeños productores agricolas en Colombia. Bogotá. Universidad Javeriana.
García de la Huerta, M. (1992). La técnica y la difusión del ideal de modernidad. Estudios sobre sociedad y tecnología, pp. 131-160.
Giddens, A., Bauman, Z., Luhmann, N., & Beck, U. (1996). Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona. Anthropos.
Heidegger, M. (1997). La pregunta por la técnica. Filosofía, Ciencia y Técnica. pp. 117-154. Hernández-Ascanio, J.,Tirado-Valencia, P., & Ariza- Montes, A. (2016). El concepto de innovación social: ámbitos, definiciones y alcances teóricos. CIRIEC. vol. 88, pp. 164-199.
Hissong, R. (2000). Las teorías y las prácticas de desarrollo desde la perspectiva de la modernidad. Bogotá: Universidad de los Andes.
Jaramillo, C. (2013). Descolonizar el ser, el saber y el poder en la Universidad Latinoamericana. Medellín. Universidad San Buenaventura.
Kay, C. (2007). Pobreza rural en América Latina: Teorías y estrategias de desarrollo. Revista Mexicana de Sociología. vol 39, núm. 1, pp 69-108.
Linares, J. (2003). “La concepción heideggeriana de la técnica: Destino y peligro para el ser del hombre”. Signos Filosóficos. vol 10, pp 15-44.
López, J. (1999). Los estudios de ciencia, tecnología y sociedad. Revista Iberoamericana de educación. vol 20, pp 217-225.
Machado, A. (1999). La cuestión agraria y el sector agropecuario. Cuadernos de Economía, vol. XVII, núm. 31, pp 237-279.
Manzini, E. (2009). Viewpoint: New design knowledge. Design Studies, vol. 30, n° 1, pp. 4-12. Manzini, E. (2015). Design, when everybody designs: an introduction to design for social innovation. Cambrigde. MIT Press.
Marín, A., & Morales, J. (2010). Modernidad y modernización en America Latina: Aventura inacabada. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, vol. 26, núm. 2, pp. 1-20.
Marín, M., Casamitjana, M., & Loaiza, J. (2016). Políticas de modernización agropecuaria y desarrollo rural en Colombia (1996-2008). Revista EIA, vol. 13, núm. 25, pp. 99-108.
Marx, C. (1867). El Capital. La Habana (1973). Editorial de Ciencias Sociales. Tomo I. P 287
Morales, D. (2014). “Innovación social y acción colectiva, un estudio de caso: Ecoagricultores del Sur”. Estudios Políticos, vol. 33, pp 75-95.
Quintero, M. (2011). El habitar poético: Una aproximación al «Genius Loci» de la arquitectura contemporánea. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia.
Ramirez, J. (2013). Innovación metodológica en una época e ruptura. Aportes para su comprensión. En Observar, escuchar y comprender (pp. 339-367). Ciudad de México. FLACSO.
Reinert, H., & Reinert, E. (2006). Creative Destruction in Economics: Nietzsche, Sombart, Schumpeter. En D. W. Backhaus JG (Ed.), Friedrich Nietzsche (1844–1900) (3.a ed., pp. 55-85). Boston.
Springer Reyes, R. (2016). Modernidad, Modernismo y Tecnología: concepciones y valoraciones. Revista Comunicación, vol. 25, núm. 37, pp. 48-56. Santacoloma, L. (2015). Importancia de la economía campesina en los contextos contemporáneos: Una mirada al caso colombiano. Entramado, vol. 11, n° 2, pp. 38-50.
Santos, B. (2011). Epistemologías del Sur. Utopía y Praxis Latinoamericana, vol. 16, núm. 54, pp 17-39. Schumpeter, J. (1942). Can capitalism survive? En Capitalism, Socialism and Democracy (pp. 59-156). London. Routledge.
Tabares, J., & Correa, S. (2014). Tecnología y sociedad. Una aproximación a los estudios sociales de la tecnología. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, vol. 9, núm. 26, pp. 129- 144.
Vergara, W. (2011). Desarrollo del subdesarrollo o nueva ruralidad para Colombia. Cartografías del desarrollo rural. Revista de la Universidad de la Salle, vol. 55, pp 33-66.
Yoguel, G., Barletta, F., & Pereira, M. (2013). De Schumpeter a los postschumpeterianos: viejas y nuevas dimensiones analíticas. Revista Problemas del Desarrollo, vol. 174, núm. 44, pp. 35-59.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2019 Jhusty Meliza Moreno Henao