Palavras-chave
Politicas Públicas
Categorias
Como Citar
Resumo
Este artigo discute o desenho institucional (atores envolvidos, estrutura organizacional, formas de financiamento, objetivos, público-alvo) e os efeitos da implementação de duas políticas de desenvolvimento rural voltadas à agricultura familiar (AF) no Brasil e no Chile: o PRONAF e o PRODESAL, com base em análise comparativa. O estudo foi realizado a partir de revisão bibliográfica e da análise de documentos oficiais. Em relação ao PRONAF verificamos que houve concentração de recursos nos estados da Região Sul do Brasil desde o início da sua implementação, o que impediu uma mudança efetiva no modelo de desenvolvimento agrícola vigente no país. No caso do PRODESAL observamos a necessidade da realização de avaliações de impacto, pois o programa gerou esquemas de dependência em relação aos seus usuários. Na comparação observamos que eles apresentam mais similaridades do que diferenças, sendo ambos indispensáveis em seus países para a valorização da AF e a reprodução das condições materiais e simbólicas no rural
Referências
Alfatin, Iara G. (2003). Sustentabilidade, políticas públicas e agricultura familiar: uma apreciação sobre a trajetória brasileira. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Sustentável: Política e Gestão Ambiental) – UnB, Brasília.
Araújo, J. A., y Vieira Filho, J. E. R. (2018). Análise dos Impactos do PRONAF na Agricultura no Brasil no Período de 2007 a 2016. Texto para Discussão 2412. IPEA - Brasília: Rio de Janeiro.
Bittencourt, G. A. (2003). O financiamento da agricultura familiar no Brasil. Campinas: UNICAMP, 2003. Tese (Doutorado em Economia).
Boeckmann, A., Caporal, F. de Moraes, J., y Monzon, A. (2014). p.73-80. Los límites y desafíos en el apoyo a formas más sustentables de agriculturas a través de la extensión rural pública en Pernambuco, Brasil.
Boza, S., y Jara-Rojas, R. (2018) p. 200-209. Peri-urban family farming and agricultural earnings: the effect of long-term participation in an extension program in a metropolitan área.
Brasil. Ministério da Agricultura e do Abastecimento. (1996). Manual operacional do
PRONAF - Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar.Brasília.
Cazella, A. A., Capellesso, A. J., Medeiros, M., Tecchio, A., Sencébé, Y., y Búrigo, F. L. (2016). Políticas públicas de desenvolvimento rural no Brasil: o dilema entre inclusão produtiva e assistência social. Política & Sociedade. DOI: http://dx.doi.org/10.5007/2175-7984.2016v15nesp1p49. p. 49-79.
Cunill, N., Fernández, M., Thezá, M. (2013). La cuestión de la colaboración intersectorial y de la integralidad de las políticas sociales. Acesso em 26 abril 2021, http://journals.openedition.org/polis/9503.
Díaz-Villavicencio, G. (2019). p. 262-276. Agricultura familiar en Brasil: análisis del Programa Familiar de Fomento de la Agricultura Familiar (PRONAF). Conhecimiento Interativo 13(1).
Donoso, G., Melo, O., y Negrete, E. (2010). p. 87-99. Participation determinants and impact assessment of the Institute of Agricultural Development (INDAP) credit program. Ciencia e Investigación Agraria 37(2).
Edmonds, C., M. (1998). Policy regimes, agrarian institutions, and the performance of smallholder agriculture in Chile: three essays analyzing longitudinal survey data on Chilean peasant farms. (Thesis Ph.D. in Agricultural and Resource Economics, University of California, Berkeley).
Encina, C. (2013). Definición de las necesidades para la implementación de modelos de compras públicas de alimentos provenientes de la agricultura familiar ampesina para el consumo social en establecimientos educativos en Chile. Memoria para optar al Título de Ingeniero Agrónomo, Universidad de Chile.
Esquivel, M., J. (2007). Análisis sistemático del programa PRODESAL. (Memoria para optar al título de profesional de Médico Veterinario, Universidad de Chile, Santiago).
Faiguenbaum, S. (2017). Toda una vida. Historia de INDAP y los campesinos (1962-2017). Santiago: INDAP, FAO.
Favareto et al. (2015). Territórios importam – Bases conceituais para uma abordagem relacional do desenvolvimento das regiões rurais ou interioranas no Brasil. Revista em Gestão, Inovação e Sustentabilidade – Brasília, v. 1, n. 1, 2015. p. 14-46.
Freitas, A. F. (2016). p. 667-690. Por uma Abordagem Relacional do Desenvolvimento Territorial Rural. RESR, Piracicaba, v. 54, n, 04.
Gac, D. (2010). Articulación de Actores para el Desarrollo Económico Productivo Experiencias de Desarrollo Local y Su Incidencia en los Territorios como Mecanismo de Inclusión Social. Tesis para optar al Grado de Magíster en Desarrollo Urbano. Instituto de Estudios Urbanos Territoriales de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.
Ibge. (2017). Censo Agropecuário. Brasil. Disponível: https://censos.ibge.gov.br/agro/2017/
Indap. (2019a). Normas técnicas y procedimientos operativos del Programa de Desarrollo
Local (PRODESAL. Recuperado de, https://www.indap.gob.cl/docs/default-source/default-document-library/normas-tecnicas-y-operativas-prodesal-al-16-12-2019.pdf?sfvrsn=0
Indap. (2009b). Modificación a las normas técnicas y procedimientos operativos del Programa de Desarrollo Local (PRODESAL. Recuperado de, https://www.indap.gob.cl/docs/default-source/default-document-library/normas-t%C3%A9cnicas-y-procedimientos-operativos-prodesal-resoluci%C3%B3n-001474-(08-01-2019).pdf?sfvrsn=0
Indap. (2018). Resumen Ejecutivo Evaluación Programas Gubernamentales (EPG). Programa de Desarrollo Local (PRODESAL). Ministerio de Agricultura. Panelistas: Patricio Navarro i. (coordinador); Hanne Marcelo; Viviana Rebufel. Enero. Disponível em: https://1library.co/document/y6oodony-informe-evaluacion-evaluacion-programas-gubernamentales-programa-desarrollo-prodesal.html
Indap. (2017). Al servicio de la agricultura familiar campesina chilena. INDAP nuestro
quehacer. Christian Nuñez Moraales. Director Regional de INDAP. Disponível em:
http://www.fao.org/3/I9008ES/i9008es.pdf
Indap. (2015). Línea base de los usuarios de INDAP. Recuperado de, https://www.indap.gob.cl/docs/default-source/default-document-library/n-14---informe-final.pdf?sfvrsn=0
Lima, L. L., y D’ascenzi, L. (2013). p.101-110. Implementação de políticas públicas: perspectivas analíticas. Rev. Sociol. Polít., Curitiba, v. 21, n. 48.
López, R. (1996). p. 321-343. Determinantes de la pobreza rural en Chile: programas públicos de extensión y crédito, y otros factores. Cuadernos de Economía 100. Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago.
López, R. (2000). Determinants of rural poverty in Chile: evaluating the role of public extension/credit programs and other factors. In R. López & A. Valdés (Ed.) p. 185- 203. New York.
Lotta, G. (2016). p. 49-65. Desafios da integração nos novos arranjos institucionais de políticas públicas no Brasil. Revista de Sociologia e Política, v. 24.
Mattei, L. (2006). Pronaf 10 anos: mapa da produção acadêmica. Ministério do Desenvolvimento Agrário. Núcleo de Estudos Agrários e Desenvolvimento Rural. Brasília: MDA.
Mattei, L. (2014). El mundo rural latinoamericano y la nueva ruralidad. Revista Nómadas (Col), núm. 20.
Reis, J. (2015). p. 107-122. Território e políticas do território a interpretação e a ação. Finisterra-Revista Portuguesa de Geografia, n. 100. Rogê, H., y Dantas, H. (2014). p. 147-166. Efeitos do PRONAF sobre a pobreza rural no Brasil (2001-2009). Revista de Economia e Sociologia Rural 52(1).
Sacco, F. (2001). p. 173-205. Agricultura familiar, pluriactividad y desarrollo rural en el sur de Brasil. Revista Internacional de Sociología 59(28).
Schneider, S., Mattel, L., y Cazella, A. (2004). Histórico, caracterização e dinâmica recente do PRONAF – Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar. Políticas Públicas e Participação Social no Brasil Rural. Porto Alegre.
Schneider, S., Mattel, L., y Cazella, A. (2020). p. 12-41. Histórico, Caracterização e Dinâmica Recente do Pronaf – Programa Nacional de Fortalecimento Da Agricultura Familiar. Revista Grifos, 30(51). Acesso: https://doi.org/10.22295/grifos.v30i51.5656.
Schneider, S. (2008). p. 81-112. La contribución de la pluriactividad para las políticas públicas de desarrollo rural: una mirada desde Brasil. En A. Arce, G. Blanco & M. Hurtado (Ed.), Políticas públicas como objeto social. Guatemala: FLACSO.
Schejtman, A., y Berdegué, J. (2004). p.20-45. Desarrollo territorial rural. Cuadernos debates y temas rurales. Nº1, RIMISP.
Souza, C. (2006). p. 20-45. Políticas Públicas: uma revisão da literatura. Sociologias, Porto Alegre, ano 8, nº 16, jul/dez.
Univerisidad Católica de Chile. (2010). Evaluación de impacto de los programas de INDAP: Programa de Desarrollo Local – Programa de Desarrollo de Comunas Pobres. Santiago: Pontificia Universidad Católica de Chile.
Wesz Junior, V. (2021). p. 89-113. O PRONAF PÓS-2014: INTENSIFICANDO A SUA SELETIVIDADE? Revista Grifos, 30(51). https://doi.org/10.22295/grifos.v30i51
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2022 Cidonea Machado Deponti, Rogério Leandro Lima da Silveira, Cláudia Tirelli, Daniella Gac-Jiménez, Marcel Thezá-Manriquez