Keywords
decolonial approach
social action
extractivism territory
Categories
How to Cite
Abstract
In the 21st century, the research agenda of rural sociology experienced deep transformations in its object of study, already changing in itself, in a way that theories, concepts, and methodologies for the study of the rural problems can be radically differentiated from what was studied in 20th century. The aim is to locate the theoretical and methodological contributions made by the involved academics in rural sociology in the late eighties and to nowadays through the theoretical production of the communication mechanisms of the results. It is argue that the research agenda of rural sociology is characterized by the complexity and the dynamic movement in all its economic, social, cultural, and political dimensions having among the main characteristics the inter and transdisciplinarity; the confrontation between two or more main paradigms and the tendency to the transversality or horizontality of rural studies.
References
Alasru. (2006). “ALASRU: el debate teórico rural contemporáneo”, UACh, CDMX, 1-353.
Alasru. (2014). ALASRU. ALASRU Análisis latinoamericano del medio rural, 1-393.
Altieri, M., & Nicholls, C. (2000). Agroecología. Teoría y práctica para una agricultura sustentable. Ciudad de México: ONU-PNUMA.
Altieri, M., & Toledo, V. M. (2010). La revolución agroecológica de América Latina: Rescatar la naturaleza, asegurar la soberanía alimentaria y empoderar al campesino. Bogotá: Clacso.
Bartra, A. (2014). El hombre de hierro. Límites sociales y naturales del capital en la perspectiva de la Gran Crisis. CDMX: UACMITACA-UAM.
Beck, U. (1998). La sociedad del riesgo. Buenos Aires: Paidos.
Bell, D. (1977). Las contradicciones culturales del capitalismo. Distrito Federal, México: Alianza-Consejo Nacional para la Cultura.
Bendini, M., Murmis, M., & Tsakouma, P. (2003). El campo en la sociología actual. Una perspectiva latinoamericana. Buenos Aires: La Colmena.
Brumer, A., & Piñeiro, D. (2005). Agricultura latinoamericana. Novos aranjos e velhas questoes. Porto Alegre: Universidad Federal de Porto Alegre.
Calva, J. L. (2004). Ajuste estructural y TLCAN: efectos en la agricultura mexicana. El Cootidiano, 14-22.
Castro-Gómez, S., & Grosfoguel, E. (2007). El giro decolonial: reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capigalismo global. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores/Universidad Central y Pontificia, Universidad Javeriana, Instituto Pensar.
Coleman, J. (1988). Redes migratorias: ¿Acceso y oportunidades para los migrantes? America Journal of Sociology, 68-94.
Comisión, E. (1999). La competitividad territorial y la competitividad económica. Innovación en el medio rural, Cuadernos 6/1, diciembre, 85.
Cuellar, O. (1996). Estrategias de subsistencia, estrategias de vida. Notas críticas. Sociológica, 1-7.
Domenech, E. (2016). La Sociología de las Migraciones: una breve historia. Espacio Abierto, Vol. 25, No. 4. octubre-diciembre, 169-181.
Dussel, E. (2013). Filosofía de la liberación. Buenos Aires: Docencia Argentina.
Dussel, E. (2016). Transmodernidad e interculturalidad. Interpretación desde la Filosofía de la Liberación. Sociedad y Estado, No. 31 (1), enero-abril, 1-26.
Elkisch, M. (2018). Producción agrícola y despojo de la naturaleza en la fase actual de la acumulación capitalista. Interdisciplina 6, No 14, enero-abril, 177-204.
Escalante, F. (2019). El neoliberalismo, Historia mínima. Ciudad de México: El Colegio de México.
Escobar, A. (2014). Sentipensar con la tierra. Nuevas lecturas sobre desarrollo, territorio y diferencia. Medellín, Colombia: Ediciones UNAULA.
Gabás, R. (2000). Escuela de Frankfurt. EDOXA, Serie filosófica No 12, 187-227.
Giddens, A. (1998). La constitución de la sociedad. Bases para la Teoría de la Estructuración. Buenos Aires: Amorrorrtu.
Giménez, G. (2010). Cultura, identidad y procesos de individualización. Toluca: UAEM.
González, P. (2015). De la sociología del poder a la sociología de la explotación. Ciudad de México: Clacso-Siglo XXI.
Grammont, H. (2010). La nueva ruralidad ¿Es un concepto útil para entender la relación campo-ciudad en América Latina? Ciudades, RNIU, 1-6.
Grosfoguel, R. (2016). Del “Extractivismo económico” al “Extractivismo epitmémico” y al “Extractivismo ontológico”: una forma desructiva de conocer, ser y estar en el mundo. Tabula Rasa, No 34, enero-junio, 123-143.
Gudynas, E. (2015). Extractivismos. Ecología, economía y política de un modo de entender el desarrollo y la Naturaleza. Bolivia: CDIB.
Haas, D. (2010). Migration and Development: A Theoretical Perspective. International Migration Review, No. 44 (1), 227-264.
Harvey, D. (2004). El nuevo imperialismo: acumulación por desposesión. Buenos Aires: CLACO.
Hewitt, C. (1988). Imágenes del campo. La interpretación antropológica del México rural. Distrito Federal: Colegio de México.
Ilich, I. (1978). La Convivencialidad. Barcelona: Barral.
Lambi, L., & Pérez, E. (2007). Nuevas ruralidades, viejos campesinos. Agendas para una nueva sociología rural latinoamericana. Cuadernos de Desarrollo Rural, julio-diciembre, No. 059, 37-61.
Lander, E. (2014). (Neo) Extractivismo y el Futuro de la Democracia en América Latina: Diagnósticos y Retos. Berlín: Heinrich Boll Stiftung.
Leff, E. (2006). La ecología política en América Latina. Un campo en construcción. En H. Alimonda, Los tormentos de la materia. Aportes para una ecología política latinoamericana (págs. 17-40). Buenos Aires: Clacso.
Leff, E. (2014). Los problemas del conocimiento y la perspectiva ambiental del desarrollo. CDMX: Siglo XXI.
Link, T. (2001). El campo en la ciudad, reflexiones en torno a las ruralidades emergentes. En E. Pérez, La Nueva Ruralidad en América Latina T. II (págs. 37-53). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Long, N. (1994). Cambio Rural, neoliberalismo y mercantilización: El valor social desde una perspectiva centrada en el actor. XVI Coloquio El Colegio de Michoacán, del 16 al 18 de noviembre. Morelia: El Colegio de Michoacán.
Long, N. (1996). Globalización y localización: nuevos retos para la investigación social. En S. y Lara. La inserción de la agricultura mexicana en la economía mundial”. (págs. 25-74). Distrito Federal: Plaza y Valdés.
Lutz, B. (2014). Formación histórica de la sociología rural: proceso civilizatorio del indio y del campesino en México (1870-1969). Sociológica, Vol. 29, No. 8/1, enero-abril, 161-197.
Massey, D., Goldring, L., & Durand, J. (1994). Continuities in Trasnational Migration: Analysis of Nineteen Mexican Communities. American Journal of Sociology, 9 (6), 1492-1533.
Mignolo, W. (2010). Desobediencia Epistémica (II). Pensamiento Independiente y Libertad Decolonial. Otros Logos, Revista de estudios críticos, No. 1, diciembre, 8-41.
ONU. (12 december, march de 2021). Reporto f the inter-Agency and Expert Group on Sustainable Development Goal Indicators. Obtenido de https://unstats.un.org/unsd/statcom/52nd-session/documents/2021-2-SDG-IAEG-E.pdf
Oliveira, de O., Lehauller, M. P., & Salles, V. (1988). Grupos domésticos y reproducción cotidiana. Ciudad de México: El Colegio de México-UNAM.
Paré, L. (1991). El debate sobre el problema agrario en los setenta y ochenta. Nueva Antropología, Vol. XI, núm. 39, junio, 9-26.
Peschard, J. (2013). Transición democrática, conflictividad polígica y la herida de la desconfianza. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 271-276.
Piñeiro, D. (2000). 30 años de Sociología Rural en América Latina. Ciudad de México: Universidad Autónoma Chapingo.
Pizarro. (2008). América Latina y el Caribe: migración internacional, derechos humanos y desarrollo. Santiago de Chile: CEPAL. Pleyers, G. (2018). Movimientos sociales en el siglo XXI. Buenos Aires: CLACSO.
Portes, A. (1995). Economic Sociology and the Sociology of Inmigration: A Conceptual Overview. En A. Portes, The Economic Sociology of Inmigration (págs.. 1-41). Estados Unidos: Russel Sage Foundation.
Quijano, A. (2014). Cuestiones y horizontes: de la dependencia histórico-estructural a la colonialidad/descolonialidad del podere. En Clases sociales: poder. Colonialidad; colonialildad del poder, trabajo, género, raza, América Latina (págs. 285-325). Buenos Aires: CLACO.
Robichaux, D. (1997). Un modelo de familia para el México profundo. En DIF, Espacios familiares: ámbitos de solidaridad (pág. 187-231). CDMX: DIF.
Robichaux,D. (2002). El sistema familiar mesoamericano y sus consecuencias demográficas: un régimen demográfico en el DMéxico indígena”. Papeles de Población, 59-94.
Robichaux, D. (2003). El sistema familiar mesoamericano y sus consecuencias demográficas. Papeles de Población, vol. 8, núm. 32, abril-junio, 59-93.
Robichaux, D. (2007). Sistemas familiares en culturas subalternas de América Latina: una propuesta conceptual y un bosquejo preliminar. En CLACSO, Familia y Diversidad en América Latina. Estudios de caso (pág. 227). Buenos Aires: CLACSO.
Rostow, W. (1961). Las etapas del crecimiento económico. México: Fondo de Cultra Económica.
Rubio. (2018). América Latina en la mirada: las transformaciones rurales en la transición capitalista. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones-Sociales UNAM.
Rubio, B. (2006). ALASRU. ALASRU. Análisis latinoamericano del medio rural, 1-347.
Sader, S., & Gentili, P. (Comps.). (2003). La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Buenos Aires: CLACSO.
Sámano, M. A. (2005). Identidad étnica y la relación de los pueblos indígenas con el Estado mexicano. Ra-Ximhai, Vol. 1, Núm. 2, mayo-agosto, 239-269.
Sánchez, A. (1993). El estado de la cuestión de la sociología rural en los ochenta y noventa en México. Sociológica, AÑO 8, No. 23, 156-198.
Sánchez, A. (2006). La nueva agenda de investigación de la sociología rural. ALASRU Análisis Latinoamericano del medio rural, No. 3, octubre, 103-138.
Sánchez, A. (2011). Sociología rural: el nuevo campesino entre la globalización y la tierra prometida. Espacio Abierto, vol. 20, octubre-diciembre, 561-577.
Sánchez, A. (2012). Movimientos campesinos e indígenas en América Latina. En A. Cisneros, Rebeldía social y Estado en América Latina (pág. 268). CDMX: UAM-A.
Sánchez, A. (2016). Sociología Rural y nueva ruralidad sur-sur. Espacio Abierto, Vol. 25, No. 2, julio-septiembre, 49-63.
Sánchez, A. (2019). Sociología rural emergente en América Latina. En S. (Aparicio, Desarrollo Rural y Cuestión Agraria (págs. 17-38). Buenos Aires: CLACSO.
Sánchez, O. C. (2016). Familia, migración y reproducción social en la micro región Ahitic, municipio de Platón Sánchez, Veracruz. Estudios Agrarios, 34-59.
Santos, D. S. (2011). Producir para vivir. Los caminos de la producción no capitalista. CDMX:FCE.
Sevilla-Guzmán, E. (1990). Ecosociología: algunos elementos teóricos para el análisis de la coevolución social y ecológica en la agricultura. Reis, No. 52, 7-45.
Sousa, B. D. (2012). Una epistemología del sur. Buenos Aires, Argentina: CLACSO-Siglo XXI.
Sousa, B. D. (2012). Una epistemología del sur. Ciudad de México: CLACSO-Siglo XXI.
Terán-Yepez, E., & Guerrero, A. (2020). Teorías de emprendimiento: revisión crítica de la literatura y sugerencias para futuras investigaciones. Espacios, Vol. 41, No. 07- 7.
Todaro, M. P. (1969). A Modelo f labor migration and urban unemployerment in les develoed countries. Américan Economic Review. 59 (1), 138-149.
Toledo, V. (2002). La modernización rural de Mëxico: un análisis socioecoógico. Ciudad de México: Semarnat.
Toledo, V. M. (2013). El metabolismo social: una nueva teoría socioecológica. Relaciones, 136, otoño, 41-71.
Touraine, A. (1995). Los problemas de una sociología propia en América Latina. Revista Mexicana de Sociología, No. 3, 3-22.
Zárate, A. (2014). Interculturalidad y decolonialidad. Tabula Rasa, núm. 20, enero-junio, 91-107.
Zenteno, R. (2000). Redes migratorias: ¿Acceso y oportunidades para los migrantes? En T. R., Migración México-Estados Unidos. Opciones de política (pág. 258). CDMX:-SER-SG-CONAPO.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2021 Armando Sánchez Albarrán