5959521500
Compatibilidad de la púa y el portainjerto en Pinus patula Schiede ex Schltdl. & Cham. como respuesta a la variación genotípica
ISSN: 2007-4018
PDF

Palabras clave

genotipos superiores
prendimiento del injerto
supervivencia del injerto
mejoramiento genético
progenie

Cómo citar

González-Jiménez, B., Jiménez-Casas, M., López-Upton, J., López-López, M. Á., & Rodríguez-Laguna, R. (2022). Compatibilidad de la púa y el portainjerto en Pinus patula Schiede ex Schltdl. & Cham. como respuesta a la variación genotípica. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales Y Del Ambiente, 29(1), 147–161. https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2022.08.061

Resumen

Introducción: Los huertos clonales incrementan la ganancia genética, generalmente se establecen con injertos. En pinos, la compatibilidad genética púa-patrón podría mejorar la producción de planta injertada.
Objetivos: Evaluar la compatibilidad entre púa y portainjerto de Pinus patula Schiede ex Schltdl. & Cham. en respuesta a la variación genotípica.
Materiales y métodos: Se injertaron púas de cuatro genotipos sobresalientes (G105, G106, G114 y G115) sobre patrones de las mismas familias de medios hermanos (F105, F106, F114 y F115) en todas sus combinaciones con el diseño bloques completos al azar. Se evaluó prendimiento, supervivencia, desarrollo de acículas y crecimiento en longitud y diámetro del injerto.
Resultados y discusión: El análisis de varianza indicó que el prendimiento de los injertos varió de 70 a 82.5 %; el efecto fue significativo solo en el factor genotipo de la púa (P < 0.0001), siendo mayor con el G115. La interacción genotipo*familia tuvo efecto significativo (P < 0.0001) en la supervivencia del injerto; las mejores combinaciones fueron G115 + F114 (85 %), G114 + F105 (80 %), G115 + F105 (75 %) y G115 + F106 (75 %). El G105 (26 cm) y G115 (2 mm) mostraron los valores más altos (P < 0.05) en el crecimiento en longitud y diámetro, respectivamente. A los cinco meses, todos los injertos desarrollaron acículas.
Conclusiones: Los injertos realizados con el genotipo G115 y familia F105, en combinación con cualquier familia o genotipo, fueron los más exitosos. Las púas y patrones del mismo genotipo o familia no favorecieron la compatibilidad de los injertos en P. patula.

Ideas destacas

  • El prendimiento de los injertos de Pinus patula varió de 70 a 82.5 %.
  • La interacción genotipo de púa y familia del patrón influyó en la supervivencia del injerto.
  • Los injertos realizados con el genotipo G115 y familia F105 fueron los más exitosos.
  • Las púas y patrones del mismo genotipo o familia no favorecieron la compatibilidad de los injertos.
https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2022.08.061
PDF

Citas

Aparicio-Rentería, A., Viveros-Viveros, H., Rebolledo-Camacho, V. (2013). Huertos semilleros clonales: Una alternativa para los programas de reforestación en Veracruz. Revista Mexicana de Ciencias Forestales, 4(20), 90–97. doi: https://doi.org/10.29298/

rmcf.v4i20.373

Barrera-Ramírez, R., Vargas-Hernández, J. J., López-Aguillón, R., Muñoz-Flores, H. J., Treviño-Garza, E. J., & Aguirre-Calderón, O. A. (2020). Influencia de factores externos e internos en el prendimiento inicial de injertos de Pinus pseudostrobus var. oaxacana (Mirov) Harrison. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 27(2), 243–456. doi: https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2020.05.037

Darikova, J. A., Savva, Y. V., Vaganov, E. A., Grachev, A. M., & Kuznetsova, G. V. (2011). Grafts of woody plants and the problem of incompatibility between scion and rootstock (a review). Journal of Siberian Federal University (Biology), 1(4), 54–63. Retrieved from http://journal.sfu-kras.ru/en/

article/2376

Flores García, A., Morales González, E., Muñoz Flores, H., Prieto Ruiz, J., & Pineda Ojeda, T. (2013). Técnicas de injertado “enchapado lateral” y “fisura terminal” en Pinus pseudostrobus Lindl. México: INIFAP.

Ford, M. C., Jones, B. N., & Chirwa, W. P. (2014). Pinus patula and pine hybrid hedge productivity in South Africa: a comparison between two vegetative propagation systems exposed to natural infection by Fusarium circinatum. Southern Forests, 76(3) 167–175. doi: https://doi.org/10.2989/20702620.2014.916501

Gautier, A. T., Chambaud, C., Brocard, L., Ollat, N., Gambetta, G. A., Delrot, S., & Cookson, S. J. (2019). Merging genotypes: graft union formation and scion-rootstock interactions. Journal of Experimental Botany, 70(3), 747–755. doi: https://doi.org/10.1093/jxb/ery422

Goldschmidt, E. E. (2014). Plant grafting: new mechanisms, evolutionary implications. Frontiers in Plant Science, 5, 1–9. doi: https://doi.org/10.3389/fpls.2014.00727

González-Jiménez, B., Jiménez-Casas, M., López-Upton, J., LópezLópez, M. Á., Rodríguez-Laguna, R. (2022). Combinación de técnicas de injertación para clonar genotipos superiores de Pinus patula Schiede ex Schltdl. et Cham. Agrociencia, 56(5), 105–117. doi: https://doi.org/10.47163/agrociencia.v56i5.2582

Guadaño, C., Iglesias, S., Leon, D., Arribas, S., Gordo, J., Gil, L., …Mutke, S. (2016). Establecimiento de plantaciones clonales de Pinus pinea para la producción de piñón mediterráneo. España: INIA. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/310287648

Han, Q., Guo, Q., Korpelainen, H., Niinemets, Ü., & Li, C. (2019). Rootstock determines the drought resistance of poplar grafting combinations. Tree Physiology, 39(11), 1855–1866. doi: https://doi.org/10.1093/tree ph ys/tpz102

Hartmann, T. H., Kester, E. D., Davies Jr., T. F., & Geneve, L. R. (2014). Plant propagation principles and practices (8th ed.). USA: Pearson.

Izhaki, A., Yitzhak, Y., Blau, T., David, I., Rotbaum, A., Riov, J., & Zilkah, S. (2018). Rooting of cuttings of selected Dyospyros virginiana clonal rootstocks and bud growth in rooted cuttings. Scientia Horticulturae, 232, 13–21. doi: https://doi.org/10.1016/j.scienta.2017.12.051

Kita, K., Kon, H., Ishizuka, W., Agathokleous, E., & Kuromaru, M. (2018). Survival rate and shoot growth of grafted Dahurian larch (Larix gmelinii var. japonica): a comparison between Japanese larch (L. kaempferi) and F1 hybrid larch (L. gmelinii var. japonica × L. kaempferi) rootstocks. Silvae Genetica, 67(1), 111–116. doi: https://doi.org/10.2478/sg-2018-0016

Lewsey, G. M., Hardcastle, J., T., Melnyk, W. C., Molnar, A., Valli, A., Urich, A. M., …Ecker, R. J. (2016). Mobile small RNAs regulate genome-wide DNA methylation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(6), E801-E810. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1515072113

Martínez-Ballesta, M. C., Alcaraz-López, C., Muries, B., MotaCadenas, C., & Carvajal, M. (2010). Physiological aspects of rootstock-scion interactions. Scientia Horticulturae, 127(2), 112–118. doi: https://doi.org/10.1016/j.scienta.2010.08.002

Medina Perez, A. M., White, T. L., Huber, D. A., & Martin, T. A. (2007). Graft survival and promotion of female and male strobili by topgrafting in a third-cycle slash pine (Pinus elliottii var. elliottii) breeding program. Canadian Journal of Forest Research, 37(7), 1244–1252. doi: https://doi.org/10.1139/X07-004

Muñoz-Gutiérrez, L, Vargas-Hernández, J. J., López-Upton, J., Ramírez-Herrera, C., Jiménez-Casas, M., Alderete, A., & Díaz-Ruíz, R. (2017). Variación espacial y temporal de la dispersión de polen de un huerto semillero y en rodales naturales cercanos de Pinus patula. Bosque, 38(1), 169–181.

doi: https://doi.org/10.4067/S0717-92002017000100017

Pérez-Luna, A., Prieto-Ruíz, J. Á., López-Upton, J., Carrillo-Parra,

A., Wehenkel, C., Chávez-Simental, J. A., & HernándezDíaz, J. C. (2019). Some factors involved in the success of side veneer grafting of Pinus engelmannii Carr. Forests, 10(2), 1–18. doi: https://doi.org/10.3390/f10020112

Pérez-Luna, A., Wehenkel, C., Prieto-Ruíz, J. A., López-Upton, J., Solís-González, S., Chávez-Simental, J. A., & HernándezDíaz, J. C. (2020). Grafting in conifers: a review. Pakistan Journal of Botany, 52(4), 1–10. doi: https://doi.org/10.30848/PJB2020-4(10)

Pina, A., Cookson, S. J., Calatayud, A., Trinchera, A., & Errea, P. (2017). Physiological and molecular mechanisms underlying graft compatibility. In G. Colla, F. PérezAlfocea, & D. Schwarz (Eds.), Vegetable grafting: principles and practices (pp. 132–154). Croydon, London, UK: CABI. doi: https://doi.org/10.1079/9781780648972.0000

Sivacioglu, A., Ayan, S., & Celik, A. D. (2009). Clonal variation in growth, flowering and cone production in a seed orchard of Scots pine (Pinus sylvestris L.) in Turkey. African Journal of Biotechnology, 8(17), 4084–4093. Retrieved from https://www.ajol.info/index.php/ajb/article/view/62133

Solorio-Barragán, E. R., Delgado-Valerio, P., Molina-Sánchez, A., Rebolledo-Camacho, V., & Tafolla-Martínez, M. A. (2021). Injerto interespecífico como alternativa para la propagación asexual de Pinus rzedowskii Madrigal & Caball. Del. en riesgo de extinción. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 27(2), 277–288. doi: https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2020.06.046

Statistical Analysis System (SAS), 2013). The SAS system for Windows version 9.4. Cary, North Carolina, USA: Author

Tandonnet, J. P., Cookson, S. J., Vivin, P., & Ollat, N. (2010). Scion genotype controls biomass allocation and root development in grafted grapevine. Australian Journal of Grape and Wine Research, 16(2), 290–300. doi: https://doi.org/10.1111/j.1755-0238.2009.00090.x

Vargas-Hernández, J. J., & Vargas-Abonce, J. I. (2016). Effect of giberellic acid (GA4/7) and partial stem girdling on induction of reproductive structures in Pinus patula. Forest Systems, 25(2), 1–11. doi: https://doi.org/10.5424/fs/2016252-09254

Warschefsky, J. E., Klein, L. L., Frank, H. M., Chitwood, H. D., Londo, P. J., von Wettberg, J. B. E., & Miller, J. A. (2016). Rootstocks: diversity, domestication, and impacts on shoot phenotypes. Trends in Plant Science, 21(5), 418–437. doi: https://doi.org/10.1016/j.tplants.2015.11.008

Wendling, I., Trueman, S. J., & Xavier, A. (2014). Maturation and related aspects in clonal forestry-part II: reinvigoration, rejuvenation and juvenility maintenance. New Forests, 45(4), 473–486. doi: https://doi.org/10.1007/s11056-014-9415-y

White, T. L., Duryea, M. L., & Powell, G. L. (2018). Genetically improved pines for reforesting Florida´s timberlands. EDIS, 2018(1), 6. doi: https://doi.org/10.32473/edis-fr007-2017

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Derechos de autor 2023 Universidad Autónoma Chapingo

Métricas

Cargando métricas ...