La Editora Principal, junto con el Editor Adjunto, asignarán los árbitros para la revisión científica del contenido, la cual se realiza bajo la modalidad triple ciego a través del gestor Editorial Manager®. Los árbitros deberán ser expertos en la temática de la contribución y ajenos a la institución de los autores.
Los resultados de dicha evaluación serán:
- Aceptado para publicación.
- Revisión con modificaciones mínimas: se entenderá por modificaciones mínimas aquellas propuestas de cambios orientadas a deficiencias gramaticales, técnicas y de formato, las cuales pueden ser identificadas de forma expresa como de conocimiento básico y de dominio público dentro de las ciencias forestales y del ambiente.
- Revisión con modificaciones significativas: se entenderá por modificaciones significativas aquellas propuestas de cambios que se enfoquen al diseño metodológico, la presentación de resultados, aclaración de técnicas o experimentos o incluir datos complementarios que den validez científica a los resultados y conclusiones de la contribución.
- Rechazado
Para todos los resultados de evaluación, los árbitros deberán de exponer claramente los argumentos de su dictamen. Para los casos 1, 2 y 3, los árbitros deberán señalar los cambios sugeridos y los motivos para realizarlos de manera concisa. En caso de que el árbitro no haya cumplido con el periodo señalado para realizar el dictamen, la Editora Principal emitirá una nueva solicitud de dictamen –de acuerdo con su criterio– al mismo árbitro o a otro especialista.
Con el objetivo de verificar que los árbitros han evaluado adecuadamente la contribución, el Editor Adjunto examinará los dictámenes de los árbitros en los siguientes aspectos:
a) Revisar la contribución postulada, por lo que tendrá que aplicar los mismos criterios de evaluación que los árbitros.
b) Revisar y resolver aspectos contradictorios entre los resultados de dictamen de los árbitros.
c) Realizar un dictamen tanto de la evaluación de los árbitros como del texto postulado, el cual será revisado por la Editora Principal, quien verificará que se haya realizado una evaluación adecuada de los documentos enviados de acuerdo con la Política Editorial vigente.
De acuerdo con los resultados de la evaluación de los árbitros y del Editor Adjunto, el proceso será el siguiente:
- Aceptado para publicación. La contribución será turnada a la Coordinación de Revistas Institucionales (CORI) para que se inicie el proceso de publicación (corrección de estilo, traducción, diseño, maquetación y marcaje de metadatos). La Editora Principal emitirá la ‘Carta de Aceptación’ al autor de correspondencia, quien tendrá un plazo de cinco días hábiles para comunicar la aprobación de modificaciones y será el responsable de enviar las cartas de cesión de derechos patrimoniales de todos los autores firmadas de forma autógrafa, cuyo formato puede descargarse en la página electrónica de la RCHSCFA https://chapingo.mx/revistas/forestales/. La Editora Principal tendrá la atribución para indicar el número y fecha en el que se publicará la contribución.
- Revisión con modificaciones mínimas. El autor de correspondencia recibirá el dictamen y las sugerencias de cambios para que en un plazo de 15 días hábiles entregue las modificaciones sugeridas a la contribución. Si el autor de correspondencia no envía las modificaciones en el periodo indicado, la contribución iniciará de nuevo el proceso de sometimiento.
- Revisión con modificaciones significativas. El autor de correspondencia recibirá el dictamen y las sugerencias de cambios para que en un plazo de 30 días hábiles entregue las modificaciones sugeridas a la contribución. Si el autor de correspondencia no envía el documento en el periodo indicado, la contribución iniciará de nuevo el proceso de sometimiento.
Posterior a la entrega de la versión corregida del documento, la Editora Principal turnará los textos bajo dictamen de revisión con modificaciones mínimas y significativas al Editor Adjunto, para que verifique si los cambios se han realizado o considere la pertinencia –en términos teóricos, metodológicos y de alcance empírico– para no realizar las modificaciones sugeridas. Si la evaluación es aprobatoria, la contribución será enviada a la Coordinación de Revistas Institucionales (CORI) bajo el proceso al que se someten los artículos con dictamen ‘Aceptado para publicación’. Si la evaluación no es aprobatoria, el nuevo dictamen del manuscrito será ‘Rechazado’.