Keywords
conditional logit
improvement plan
willingness to pay
social benefit
How to Cite
##article.highlights##
- Los Mármoles National Park (PNLM) maintains pristine conditions for ecotourism.
- The choice experiments showed that forest health is the most important improvement area.
- The protection of biodiversity represents a social benefit and promotes the conservation of the environment.
- The conditioning of spaces for recreation was not significant for visitors.
- There is a social preference for the conservation of undisturbed landscape conditions.
Abstract
Introduction: the planning and management of activities in Los Mármoles National Park should include the opinions of users and visitors in order to generate sustainable economic alternatives in line with conservation objectives.
Objective: to estimate the economic value of the implementation of an improvement plan (access roads, forest health, biodiversity protection and recreation spaces) for the management of Los Mármoles National Park.
Materials and methods: the economic value of implementing an improvement plan was estimated through choice experiments, by means of a conditional logit Model. To this end, key actors were interviewed, participatory diagnostic workshops were held and a survey was applied to 144 tourists, who expressed the order of preferences for the attributes of the improvement plan.
Results and discussion: the survey participants assigned greater willingness to pay for the forest health attribute (16.51 MXN) than to access roads and parking sites (13.74 MXN) and biodiversity protection (9.28 MXN). The attribute on improvements to recreational spaces was not statistically significant, reflecting a greater appreciation for maintaining the site’s undisturbed conditions.
Conclusions: the choice experiments in the management of policies for the handling of Natural Protected Areas allowed to identify the areas of opportunity and value them economically, through the opinion of the actors involved in the activities of Los Mármoles National Park.
References
Álvarez-Farizo, B., Gil, J. M., & Howard, B. J., (2005). Evaluación de impactos ambientales derivados de estrategias de restauración a través de las decisiones de jurados de ciudadanos. Economía Agraria y Recursos Naturales, 5(10), 19‒39. doi: https://doi.org/10.7201/earn.2005.10.02
Alpizar, F., Carlsson, F., & Martinsson, P. (2001). Using choice experiments for non-market valuation. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/5094707_Using_Choice_Experiments_for_Non-Market_Valuation
Aizaki, H., (2012). Basic functions for supporting an implementation of choice experiments in R. Journal of Statistical Software, 50(02), 1‒24. doi: https://doi.org/10.18637/jss.v050.c02
Bekker-Grob, E. W., Ryan, M., & Gerard, K. (2012). Discrete choice experiments in health economics: a review of the literature. Health Economics, 21(2), 145‒172. doi: https://doi.org/10.1002/hec.1697
Bennett, J., & Adamowicz, V. (2001). Some fundamentals of environmental choice modeling. In J. Bennett, & R. Blamey (Eds.), The choice modelling approach to environmental valuation (pp. 37‒79). Cheltenham, UK & Northampon, MA, USA: Edward Elgar Publishing.
Blamey, R., Gordon, J., & Chapman, R. (1999). Choice modelling: assessing the environmental values of water supply options. The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 43(3), 337‒357. Retrieved from http://ageconsearch.umn.edu/ bitstream/117163/2/1467-8489.00083.pdf
Brouwer, R., Bliem, M., Getzner, M., Kerekes, S., Milton, S., Palarie, T., …Wagtendonk, A. J. (2016). Valuation and transferability of the non-market benefits of river restoration in the international Danube river basin using a choice experiment. Ecological Engineering, 87, 20‒29. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2015.11.018
Carson, R., & Czajkowski, M. (2014). The discrete choice experiment approach to environmental contingent valuation. In S. Hess, & A. Daly (Eds.), Handbook of choice modeling (pp. 202‒228). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.
Cerda, C. (2011). Una aplicación de experimentos de elección para identificar preferencias locales por opciones de conservación y desarrollo en el extremo sur de Chile. Bosque, 32(3), 297‒307. doi: https://doi.org/10.4067/S0717-92002011000300011
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. (CONANP). (2019). Áreas Naturales Protegidas decretadas en México. Retrieved November 15, 2019 from http://sig.conanp.gob.mx/website/pagsig/datos_anp.htm
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). (2015). Alerta temprana para insectos descortezadores. Retrieved from http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/15/6686Informe%20Descortezadores%20Septiembre.pdf
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). (2016). Diagnóstico sobre la creación o modificación sustancial de programas presupuestarios a incluirse en el proyecto de Presupuestos de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016. Programa Presupuestario U035 Programas de Manejo de Áreas Naturales Protegidas. Retrieved from https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/155447/U035_2016_CONEVAL_17022016.pdf
Consejo Nacional de Población (CONAPO). (2012). Número, tamaño y composición de los hogares en México. Retrieved March 31, 2017 from http://www.reformapolitica.gob.mx/en/Violencia_Familiar/Tamao_de_la_poblacin_y_hogares_en_Mxico
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). (2009). Capital natural de México, vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio. México: Author.
Congreso de la Unión (2015). Ley Federal de Derechos para el ejercicio fiscal 2016. México: Diario Oficial de la Federación el 18 de noviembre de 2015. Retrieved from https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/164194/Ley_Federal_de_Derechos.pdf
Del-Val, E., & Sáenz-Romero, C., (2017). Insectos descortezadores (Coleoptera: Curculionidae) y cambio climático: problemática actual y perspectivas en los bosques templados. TIP Revista Especializada en Ciencias Químico-Biológicas, 20(2), 53‒60. doi: https://doi.org/10.1016/j.recqb.2017.04.006
Durand, L., & Jiménez, J. (2010). Sobre áreas naturales protegidas y la construcción de no-lugares. Notas para México. Revista Líder, 16(12), 59‒72. Retrieved from http://ceder.ulagos.cl/lider/images/numeros/16/[LIDERVol16A%C3%B1o12-2010-ISSN-0717-0165]4.-Sobre%C3%A1reasnaturalesprotegidas.pdf
Greene, W. H. (2003). Econometric analysis (5th ed.). USA: Prentice Hall.
Hensher, D., Rose, J., & Greene, W. (2005). Applied choice analysis: A primer. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Holmes, T., & Adamowicz, W. (2003). Atribute-based methods. In P. A. Champ, K. J. Boyle, & T. C. Brown (Eds.), A primer nonmarket valuation (pp. 171–219). Netherlands: Springer. doi: https://doi.org/10.1007/978-94-007-0826-6
IBM SPSS Statistics. (2015). Statistical Package for Social Sciences: SPSS versión 23. USA: Author.
Lancaster, K. (1966). A new approach to consumer theory. Journal of Political Economy, 74,132–157. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/1828835
López, O. A., Favila, C. H., Hernández, L. R., Guzmán, H. C., & Osorio, M. A. (2019). Desafíos del turismo sustentable desde la dimensión local: el caso de los municipios de Isidro Fabela y Jilotzingo, Estado de México. El Periplo Sustentable, 36, 67‒99. Retrieved from https://rperiplo.uaemex.mx/ article/view/9251
Louviere, J., Hensher, D., & Swait, J. (2000). Stated choice methods: analysis and application. USA: Cambridge University Press.
Martínez, J., (2015). Las áreas naturales protegidas como herramienta para el cuidado y gestión de los recursos naturales: caso de la reserva de la biosfera de La Sepultura en el estado de Chiapas. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 2, 261‒271. Retrieved from https://www.redalyc.org/pdf/2631/263141553031.pdf
McFadden, D. (1974). Conditional logit analysis of qualitative choice behaviour. In P. Zarembka (Ed.), Frontiers in econometrics (pp. 105‒142). New York, USA: Academic Press. Retrieved from https://eml.berkeley.edu/reprints/mcfadden/zarembka.pdf
Mendoza, M., Figueroa, E., & Godínez, L. (2015). Turismo comunitario pro-pobre en el ejido El Rosario, Reserva de la Biósfera Mariposa Monarca. El Periplo Sustentable, 29, 92‒119. Retrieved from http://hdl.handle.net/20.500.11799/41319
Pabon-Zamora, L., Bezaury-Creel, J., León, F., Gil, L., Stolton, S., Groves, A., Mitchell, S., & Dudley, N. (2008). Valorando la naturaleza: beneficios de las áreas naturales protegidas. USA: The Nature Conservancy-CDB.
Quintero, J. L., (2004). Los impactos económicos, socioculturales y medioambientales del turismo y sus vínculos con el turismo sostenible. Anales del Museo de América, 12, 263‒274. Retrieved from https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1180522
Ramírez-Cruz, S., Sánchez-González, A., & Tejero-Díez, D. (2009). La pteridoflora del Parque Nacional Los Mármoles, Hidalgo, México. Boletín de la Sociedad Botánica de México, 84, 35‒45. Retrieved from https://www.redalyc.org/pdf/577/57712091004.pdf
Randell-Badillo, J. (2008). Ordenamiento ecológico territorial regional en los municipios donde se ubica el Parque Nacional Los Mármoles. Retrieved from http://www.conabio.gob.mx/institucion/cgi-bin/datos.cgi?Letras=DQ&Numero=6
Riera, P., & Mogas, J., (2006). Una aplicación de los experimentos de elección a la valoración de la multifuncionalidad de los bosques. Interciencia, 31(2), 110‒115. Retrieved from https://www.redalyc.org/pdf/339/33911306.pdf
Rocamora, B., Colombo, S., & Glenk, K. (2014). El impacto de las respuestas inconsistentes en las medidas de bienestar estimadas con el método de experimentos de elección. Economía Agraria y Recursos Naturales, 14(2), 27‒48. doi: https://doi.org/10.7201/earn.2014.02.02
Therneau, T. M. (2015). A package for survival analysis in R. version 2.38. Retrieved from https://CRAN.R-project.org/package=survival
Tudela, J. W. (2010). Experimentos de elección en la priorización de políticas de gestión en Áreas Naturales Protegidas. Desarrollo y Sociedad, 66, 183‒217. Retrieved from https://revistas.uniandes.edu.co/doi/pdf/10.13043/dys.66.6
Tudela-Mamani, J. W., & Leos-Rodríguez, J. A. (2018). Estimation of economic benefits due to improvements in basic sanitation services through choice experiments. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 24(2), 237‒250. doi: https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2017.05.037
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). (2016). El 15% de las tierras del planeta están protegidas, pero quedan excluidas áreas cruciales para la biodiversidad. Retrieved January 25, 2019 from https://www.iucn.org/es/news/secretariat/201609/el-15-de-las-tierras-del-planeta-est%C3%A1n-protegidas-pero-quedan-excluidas-%C3%A1reas-cruciales-para-la-biodiversidad
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2020 Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente