Revista de Geografía Agrícola
Productive agricultural space and logic in the State of Hidalgo
ISSNe: 2448-7368   |   ISSN: 0186-4394
PDF

Keywords

latifundium
agricultural economy
productive logic

How to Cite

Roldán Cruz, E. I. (2016). Productive agricultural space and logic in the State of Hidalgo. Revista De Geografía Agrícola, (56), 15–24. https://doi.org/10.5154/r.rga.2016.56.003

Abstract

This paper provides elements to identify the spatial arrangement of the agricultural sector during the so-called Porfiriato, represented by the large estates and their linkage with the mining dynamics prevailing during this period developed by the Mining District (DM), the largest, oldest and most productive of the institution itself and the country: Real del Monte-Pachuca. By the logic of the type of productive articulation, satellite hinterland economies, which link these economies, integrating them closely and functionally to the dynamics of the mining centers, the functionality of Hidalguense agricultural space can be explained. The concentration of land ensured a regular supply of grain, wood and animals needed for mining production. The territorial division of production was thus cemented, as the agricultural node and miner population centers in the state were defined, both paradoxically with different scenarios of population settlement, although linked directly and indirectly by the laying of railway lines and labor. The explanation of this phenomenon has to do with the productive dependence of the Hidalgo economy on the mining shaft, which not only defined the productive relationship, the use of the basic infrastructure and its relationship with the outside world, but also the legal land grabbing and the poor labor and quality of life conditions for both the mineworker and the peasant.

https://doi.org/10.5154/r.rga.2016.56.003
PDF

References

Argueta, A., M. Gómez y J. Navia. 2012. Conocimiento tradicional, innovación y reapropiación social. Siglo XXI Ed. México, pp. 9-117.

Báez, L. 2004. “Nahuas de la sierra norte de puebla. Pueblos indígenas del México contemporáneo”. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), p. 8.

Barkin, D. 1998. Riqueza, pobreza y desarrollo sustentable. México, Editorial Jus y Centro de Ecología y Desarrollo. ISBN: 9687671041, versión electrónica.

Damián, H. M. A.; A. Cruz L., B. Ramírez V.; O. Romero A.; S. Moreno L. y L. Reyes M. 2010. Maíz, alimentación y productividad: modelo tecnológico para productores de temporal de México. Artículo. Puebla, México, p. 6.

Gómez, G. G.; J. L. Ruíz G. y S. Bravo G. 1998. “Tecnología tradicional indígena y la conservación de los recursos naturales”. Conferencia presentada en el Encuentro Latinoamericano sobre Derechos Humanos y Pueblos Indios, Guatemala, Universidad de San Carlos, del 25 al 29 de mayo

Ibargüen, L. T. y G. Chapela. 2006. Biodiversidad y conocimiento tradicional en la sociedad rural. Capítulo VII. Conocimiento tradicional forestal en México. Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRSSA). México, 299 p.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Mapa digital de México. 2011. http://gaia.inegi.org.mx/mdm5/

Márquez, L. T. 1999. “Historias de Yohualichan y de la Cooperativa Tosepan Titataniske”. Cuetzalan, Puebla, pp. 16, 23.

Santos B. de Sousa. 2012. Una epistemiología del Sur, la reinversión del conocimiento y la emancipación social. 3ª reimpresión. Siglo XXI Ed. México. 368 p.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright (c) 2016 Revista de Geografía Agrícola